Steps to Impliment Legal Effect Despite the Minority (spanish)

Hay ciertos actos que su realización tiene eficacia jurídica a pesar de la minoría de edad. No pueden aplicársele las mismas reglas sin tener en cuenta la edad.

No tiene todavía la capacidad natural hasta los 13 años más o menos. A partir de ahí tiene suficientes condiciones de madurez.

Federico de Castro: no podemos decir que el menor sea un incapaz absoluto y que tenga completamente privada su capacidad de obrar. Va de incapacidad máxima a incapacidad mínima. Actos con eficacia plena.

No hay autorización expresa por el legislador: son impugnables. Si los actos los realiza sin capacidad natural, entonces ese acto es nulo de pleno derecho o natural. Si los realiza un menor que tiene capacidad natural, ya no podemos decir que es nulo radical, sino anulable.

Diferencia entre nulidad y anulabilidad: ambos pueden afectar a la validez. Acción de nulidad: nulidad radical o supuesto de anulabilidad. En la incapacitación operan las mismas reglas.

1)Nulidad es imprescriptible, nunca prescribe. Anulabilidad tiene un plazo de prescripción de cuatro años.

2)Legitimación: aquello que hace legítima una acción. Nulo radical: cualquier persona interesada puede solicitar la nulidad del negocio jurídico. En la anulabilidad únicamente el menor o sus representantes jurídicos pueden impugnar el negocio jurídico.

Jordano: tiene una opinión diferente a De Castro. Si el menor tiene suficiente juicio para realizar un acto, ese acto es válido, no es tan fácil impugnar un acto jurídico.

Art 162 CC.: hay determinados actos sustraídos a la representación de los padres. Actos conforme a la ley y conforme a su madurez. Sería posible construir una teoría basada en criterios objetivos.

Martinez Aguirre la critica.

162